?

Log in

No account? Create an account
Magregor
Жестокэ избиение детей 
11th-Dec-2014 06:36 pm
Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Детей бить нельзя. Разве допустимо чтобы кто-то большой и заведомо более сильный причинял страдания самым маленьким и беззащитным? Разве мы можем допустить их боль? Страдания слабых, страдания нашего будущего. Ведь дети - наше будущее. Вы ухмыляетесь, принцесса? Потому что человечие думает что детей бить нельзя?



Внимание! Запись временно скрыта по причине публикации книги "Империум человека". В ней можно прочесть дальнейший текст статьи.
Comments 
12th-Dec-2014 03:16 pm (UTC)
По этому поводу есть бородатый учительский анекдот.
Награждают в Кремле лучших учителей страны.
Третье место получает учительница музыки. Её ученики - все сплошь лауреаты и дипломанты.
Вопрос: Как вам удаётся заинтересовать учащихся в своём предмете?
- У меня современный подход. Джаз, поп, рок, рэп. А ещё я перед ними стриптиз под музыку танцую. Детям нравится.
Второе место получает учительница биологии. У неё все ученики сплошь медики, биологи, психоаналитики.
-А вы как заинтересовываете в своём предмете?
- У меня современный подход. Мы изучаем анатомию животных на скотобойне, а анатомию человека в морге. Ещё изучаем Камасутру на уроках практически. Детям нравится.
Первое место получил старенький, но довольно крепенький, старичок - учитель математики, у которого все ученики сплошь академики и кандидаты в доктора куют щит Родины в закрытых городах.
- А я всё по старинке. Рукоприкладством да рукоприкладством... И не дай Бог им не понравится!
15th-Dec-2014 03:30 am (UTC)
Надо было как-то четче обозначить: всё сказанное по вашему мнению относится к периоду школы? или также к дошкольному периоду, и к учёбе в вузе?

Понятно, что про вуз можно сказать, что в этом возрасте обучающиеся уже руководствуются не только инстинктами, но и сознательность имеют. Однако с годами такое утверждение становится всё более сомнительным (ЕГЭ!).
14th-Jan-2015 07:03 pm (UTC)
Применительно к институтской поре тоже всё просто - не хочешь учится, иди в солдаты, там тебя налупят.
17th-Jan-2015 05:35 pm (UTC)
Читаю все статьи данного блогера. Шикарная информация по устройству нашего общества, но в данном случае у меня есть вопросы к статье:
1-инстинкты. Не самая скажем так изученная область человеческой психики. Есть мнение что они являются некоей памятью доставшейся от предыдущих поколений по успешному типу поведения в определенных ситуациях. Однозначного 100% повторения жизненных ситуаций практически не бывает, да и неизвестно была ли реакция наших предков оптимальной в данном случае или она просто помогла решить проблему. Т.е. неизвестно является ли наш инстинкт оптимальным поведением, но...это работает) Т.к. красной нитью всех статей проходит оптимальность-то влияние на детские инстинкты это большой вопрос точки зрения оптимальности процесса обучения.
2-среда, формирующая наше поведение, которое потом переходит на уровень инстинктов (если верить теории, что инстинкт это некая разновидность памяти). Я также согласен с автором что сейчас общество больно и идея потребления, которая является топ-приоритетом жизненного развития большинства жителей планеты в корне порочна, но она активно навязывается нам в информационном поле. Чисто технически идеалом для ребенка в современном обществе стал бы преподаватель типа сексуальный олигарх, публикуемый на первых страницах всех модных журналов. Среда такая...
3-а теперь вопрос. Исходя из пункта 2 мы уверены что такой тип преподавателя скажет своим ученикам: ребятки, я неудачник, общество потребления зло, клево быть дворником или ученым? И что дети воспримут это как руководство к действию. Хотелось бы услышать мнение автора на данный комментарий. Спасибо!
19th-Jan-2015 08:43 pm (UTC)
1. Биологические эволюционные алгоритмы как правило довольно оптимально настраивают инстинкты для конкретной среды обитания если вид пребывает в ней достаточно долго. Достаточно долго по меркам эволюции. За 10-20 тысяч лет эволюция успевает сделать ПО с багами и фичами, но более-менее работоспособное. За 30-40 тысяч лет неизменных условий получается довольно неплохой и качественный программный продукт. За 50-70 тысяч инстинкты становятся оптимальными, предусматривающими множество вариаций, и практически без ошибок. Но только в ЭТИХ конкретных условиях.
Условия меняются, и то что ранее работало как часы, теперь неверно интерпретирует реальность, пытается оттолкнуться от уже изменившихся показателей, навязывает неактуальные шаблоны поведения. А в случае с человеком, когда он сам способен менять среду обитания, причем со скоростью, заведомо недоступной для биологической эволюции, проблема устаревания инстинктивного ПО по отношению к новым условиям актуальна перманентно, и она же является причиной большинства нелогичного и саморазрушительного поведения человека. И потому да, на современном этапе инстинкты человека очень не оптимальны.
Тем не менее инстинкты не являются той сферой, которую мы можем изменить, мы можем только изучить понять ее. Нужно ли учитывать в нашей деятельности явления или процессы, которые не оптимальны? Болезни и травмы не оптимальны для нас, но нам следует учитывать их. Преступники не оптимальны для общества, но нам следует учитывать их при построении социальных инструментов. Инстинкты оказывают огромное влияние на поведение человека, а на ранних этапах его развития то и вовсе определяющее, и потому даже не оптимальные инстинкты нам обязательно следует понимать и учитывать в воспитательном процессе. Учесть все возможные факторы - залог оптимальной стратегии.

3. Второй и третий пункт касаются успешных ролевых моделей в рамках определенной социальной парадигмы. В рамках парадигмы общества потребления хоть и возможен подбор как позитивных, так и привлекательных социальных ролей, но таковых ролей критически мало.
Тем не менее, я рассмотрел и эту проблему. Теоретический задел по разработке и расширению списка позитивных и привлекательных социальных ролей сделан в этой статье. http://ivan-mosk.livejournal.com/9143.html
Практическая часть еще будет написана во время ближайшее.
18th-Jan-2015 02:56 pm (UTC)
Не туда тиснул коммент в прошлый раз)
Не удержусь и добавлю такую ремарку) проблема образования в текущий момент в том что нет внятной системы целей для детей ЗАЧЕМ ИМ УЧИТЬСЯ. Опять же исходя из прошлых статей автора смысл жизни человечие))) занять максимально высокий социально-половой статус в обществе и это сидит в нас на уровне инстинктов(тут я согласен). Так вот на текущий момент потеря 15-16 лет жизни на процесс приобретения некоего набора знаний НИКАК НЕ СВЯЗАНО осязаемо с высоким социально-половым статусом. Скорее наоборот. Если отличник, то в голове всплывает имидж очкарика-задрота. Как только в голове статус отличника будет ассоциироваться с успешными личностями проблема отпадает сама собой. Вот на этом этапе подходим к следующему вопросу: а зачем нам такое образование при котором в вузе говорят забудьте все чему вас учили в школе, на работе тоже самое про ВУЗ. Для чего мы тогда тратим столько жизненного времени так НЕОПТИМАЛЬНО? В школе должны учить иерархии жизненных целей: цель человечества-цель русской цивилизации-цель русской национальности (или таджика, монгола, казаха например)-цель конкретного человечка в его жизни. И дальше уже исходя из этой шкалы ценностей человек выбирает себе матрицу знаний. Тогда было бы понятно ДЛЯ ЧЕГО КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕЧИЕ (НУ УЛЫБНУЛО ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ) тратит свое жизненное время на то или это и появился бы СМЫСЛ УЧЕБЫ. Но...такое целеполагание невозможно без привлечения огромной интеллектуально аналитической работы, которую физически может вытянуть только государство или же скажем так кластер государств одной цивилизации. Эту аналитику внедряем в вузы для выпускников педагогических вузов и потом дальше в школы. Процесс надо плавно синхронизировать на всех этапах, включая этап формирования социально-половых маркеров успешности (тут толково было сказано в статье автора цветовая дифференциация штанов). Сам факт пороть детей чтобы они учились не поможет ответу на простой вопрос а нахрена???? Чтобы не пороли? Спорный аргумент для оптимального развития человечия как ячейки более крупной формации с ее примбамбасами аля оптимальность/эволюция и т.д.
19th-Jan-2015 09:35 pm (UTC)
Порка - лишь часть механизмов и технологий, которые в комплексе дадут новую социальную парадигму, над которой я сейчас работаю.
20th-Jan-2015 09:06 pm (UTC)
Удачи Вам в вашем труде! Чуть не ляпнул "Во славу империи!") P.S. Это у Вас хобби или реально есть вузы где этому готовят? В нете нашел только один вуз на всю Россию с кафедрой социальной инженерии....
21st-Jan-2015 06:31 am (UTC)
Хобби
This page was loaded Oct 18th 2019, 8:50 am GMT.