?

Log in

No account? Create an account
Magregor
Каждый сам за себя 
23rd-Jan-2015 11:49 am
Человек человеку волк. Человеческая биомасса слишком велика и слишком безлика чтобы видеть в ней каких-то там еще индивидуумов. Они лишь статистические единицы бесконечной неопознанной толпы. Миллионом больше, миллионом меньше: это только статистика. Дружбомагия проклопана, тут каждый сам за себя. Причем оно само как-нибудь рассосется. Знаете, принцесса Селестия, человечие очень любит так думать, любит ничего не предпринимать даже осознав проблему. И тем более любит ничего не делать государство, в лучшем случае симулируя решение проблемы, не пытаясь понять его причину.



Ведь мы помним и другие времена. Помним, что мы дружили подъездами, и целыми домами, непременно ходили друг к другу в гости, общались, а сейчас мы даже не всегда знаем людей, живущих в соседней квартире. Старшее поколение, наверное, с удивлением посмотрит на свою жизнь, и даже не поймет в какой момент весь этот сложный клубок социальных связей, тот мирок, где были свои, не чужие, вдруг распался как песок. Когда всем стало все равно. Когда свой стал не друг, и не враг, а так. Одним из многих. Когда дружба исчезла, и была заменена суррогатом. Каким угодно, но это точно не та дружба, о которой принято писать героические эпосы. А с нею исчезли и герои.

Процесс атомизации общества. Уж кого только не клеймили в организации такового процесса. Нет ни одной живности из ряда конспирологической фауны, которая бы не участвовала в заговоре против человечия в этом вопросе, авторы смелых исследований упомянули решительно всех. А некоторых даже и несколько раз. В принципе, атомизированное общество гораздо проще на индивидуальный прогиб, кажется более управляемым с точки зрения малых сообществ, и потому такое состояние для государства исследователям кажется более выгодным. Но это только на микроуровне, с точки зрения корпоративной или клановой структуры, с точки зрения человека с узким масштабом мышления, с точки зрения структуры с ограниченной ответственностью. Такое положение крайне выгодно для человека и структур, ориентированных на большой хапок. На макроуровне такое положение дел для государства и макросистемы, в отличии от предположения конспирологов, губительно: управляемость и мобилизационный потенциал в цивилизационных проектах не только снижается, но и открывается невозбранная возможность для очень простой организации хаоса. И она, как мы видим по недавним историческим событиям, используется на все сто. Мобилизационный потенциал такой макросистемы и кризисная устойчивость и вовсе стремятся к нулю. Любой более-менее заметный кризис для такого общества будет означать решительный паралич управления. Да и самим людям в атомизированном обществе жить куда как не комфортно, и постоянные стрессы, одиночество в толпе и побег от реальности – обыденные вещи современного мира, обусловленные атомизацией.

Много, очень много разговоров на эту тематику, но они не дают понимания проблемы, ибо проблему пытаются объяснить с позиции какой угодно дисциплины кроме профильной. Пытаются объяснить проблему экономикой, пытаются объяснить проблему политикой, иногда даже к проблеме подключаются психологи по Фрейду, но обычно лишь для того чтобы посетовать что детей бьют и недолюбливают, отчего они и вырастают маньяками. А предприимчивые культисты всех мастей и вовсе пытаются монополизировать для своих корпоративных нужд понятия общинности, духовности и нравственности, уводя эти важные вопросы из сферы точного, эффективного и научно выверенного изучения в область мантр, заклинаний и демагогии. В итоге все выливается в профанацию, и реальной механики процесса атомизации эти дисциплины раскрыть не могут, разве что современная психология в составе этологии способна на это. Но человечию очень не нравится сознавать что оно не совершенное и исключительное, не возлюбленное и не избранное, но лишь несколько модифицированное жывотне. И потому к профильной дисциплине для понимания проблем человеческого общества публичные люди прибегать не любят: упоминание неприятных людскому ЧСВ истин неблаготворно влияет на рейтинги, сладкая ложь на рейтингах сказывается куда как лучше. Мне же ЧСВ человечия глубоко безразлично, и оттого я могу легко и спокойно видеть и обсуждать причины проблем, и лишь устранение и нивелирование оных причин способно дать положительные результаты. Именно поэтому, дорогая принцесса, я учу человечие прежде всего видеть причины, и я надеюсь, что оно понемногу способно учиться этой простой премудрости. Во всяком случае то из них, которое способно упрятать свое ЧСВ куда подальше дабы в гордыне своей не закрывать глаза на объективную информацию.



Число Данбара. Это число характеризует максимально возможное количество прямых социальных контактов, которое способен поддерживать человек согласно инстинктивному социальному поведению. Дело в том, что большую часть времени существования на планете человечия как биологического вида оно проводило в рамках маленьких социальных групп – племен или общин, - и вполне естественно приспособило свои инстинкты под таковые условия. Поэтому усредненное число Данбара у человека невелико – около 150. Разброс от среднего показателя характеризуется гауссовым (нормальным) распределением, и хоть бывают особи, у которых эти значения могут быть экстремальными, - от гиперактивных социофагов до замкнутых социофобов, - но большинство людей имеет такой небольшой пул свободных мест для записи социальной информации. Почему природа не могла зарезервировать больше места для больших социальных сетей? Потому что полноценный социальный контакт требует хранения и оперирования довольно значительным массивом информации: социальный статус, отношения с другими особями, вхождение в группы и групповая политика, характер, возможности, навыки, репутация и десятки других параметров конкретного индивида, необходимых для выстраивания с ним социальных отношений и понимания его места в группе. Это очень громоздкий объем информации, а природа всегда экономит: больше возможностей означает большую потребляемую мощность, что в свою очередь требует большего энергетического и пищевого обеспечения. Если же эти возможности активно не используются, то природа предпочитает деактивировать и атрофировать их чтобы снизить объем потребления и тем самым повысить конкурентоспособность вида. Если же таковая необходимость на определенном этапе появляется, то тогда эволюция принимается за их разработку, но время, необходимое для нормальной эволюционной модификации вида исчисляется многими тысячелетиями.

Когда же по эволюционным меркам эта необходимость появилась? Да буквально только что, около столетия назад в своей массе, с началом современной мегаполисной урбанизации. Именно тогда человечие начало перебираться из небольших поселений в крупные мегаполисы, и социальные условия, способствующие деятельности традиционной общины, под которую приспособлен человек, исчезли. И именно тогда начался процесс атомизации. И начался он не столько по чьему-то злому умыслу и плану ящериков, сколько объективно, по причинам особенности человеческой природы: число Данбара оказалось гораздо меньшим чем количество жителей в полисах. Для этого, как оказалось, с учетом перекрестных скрепляющих контактов требуется очень немного по современным меркам: нужно чтобы размер поселения превысил 5-8 тысяч особей. Все остальное – лишь дело времени, как правило около 15-20 лет.

Примерно так все и обстоит на практике: в деревнях и небольших поселениях общины как правило сохраняются. Также общинный тип социального поведения сохраняют приезжие из деревни в город, продолжают дружить подъездами, все про всех знают. Но за 15-20 лет они в своем большинстве теряют эти социальные связи и атомизируются. Второе и третье поколение уже значительно меньше способно к общинному социальному поведению и чаще всего формируется уже с атомизированным. Ровно та же история прослеживается и с мигрантами, особенно наглядны в этом отношении кавказские переселенцы: первая волна сохраняет сильные землячества, формируя в атомизированных городах прочный вторичный социум – общину. Но примерно с тем же временным лагом атомизации подвержены и они, а третье городское поколение как правило и вовсе дистанцируется от общины. И это все является закономерным следствием одной причины - несоответствия инстинктивного программного обеспечения человечия условиям его проживания.



Вторым значимым фактором стала персонализация источников информации, которая не способствует социализации – сначала телевидение, а после и интернет. Для информационного обмена при этом человеку нет необходимости в непосредственном общении, что позволяет не затрачивать социальные усилия для успешного информационного взаимодействия. И это тоже не козни космических ящериков, а закономерность, при которой природа старается сократить до минимума энергетические затраты. Этому нельзя помешать, это можно только учитывать. Тем не менее, несмотря на все объективно противодействующие факторы, община, т.е. успешно сформированный вторичный социум крайне важен для нормального развития личности и для многих аспектов управления, мобилизационного потенциала и для работы поведенческих регуляторов. Причем кружки по интересам не являются полноценным заменителем, потому что община формируется прежде всего территориально, и не может быть слишком большой. Несколько сотен, максимум тысяч людей - это предел, причем биологически предопределенный предел, после которого община невозможна. И можно гарантировать что "само" оно никак не разрулится, и тут нужно управленческое вмешательство, причем на государственном уровне. Государству, которое выражает интересы структур грабежа и большого хапка функционирующие общины не нужны и даже вредны. Но государству, которое выражает интересы населения и цивилизации, вопросами практического функционирования общин стоит заниматься всенепременно. Ставка государства на религиозные инструменты в этом отношении более чем сомнительна: религии уже давно неэффективны в сим вопросе, как и во многих иных.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость итераторов, коие будут ведать вопросами построения вторичных социумов (общин) на местах. Итераторы в рамках вверенного им социума (поселка, района, квартала) будут выполнять функции затейников, организаторов вечеринок, развлечений, игр, лекций, кружков и секций, досуга и отдыха, воспитания и тонкого, мастерского распространения Имперских Истин. Эти общительные люди будут призваны нивелировать негативные факторы атомизации, и будут способствовать социализации людей в пределах вторичных социумов. Некоторые сравнят итераторов с пионервожатыми, но функции итераторов будут гораздо шире как по аудитории, так и по задачам. Основной же будет одна: построение и устойчивое функционирование горизонтальных социальных связей в рамках общины.



Для нужд итераторов потребуется кое-какая инфраструктура, но в большинстве своем она уже есть, просто требует ремонта и доукомплктации: это дома культуры, пионеров и офицеров, щедро и в достаточных количествах построенные в советскую эру технологий практически в любом населенном пункте. Также итераторам потребуется плотное взаимодействие со всеми увеселительными и культурными заведениями, и для влияния на информационное содержание и политику оных итераторам будут нужны определенные полномочия. Постепенно, шаг за шагом служба итераторов будет восстанавливать разрушенные социальные взаимосвязи и будет следить за информационно-культурной средой вверенной общины, тонко и профессионально пропагандируя Имперские Истины через развлечения. Развлекая, поучать. Развлекая, соединять. Развлекая, создавать естественную среду обитания для человечия.



Да, дорогая принцесса Селестия, этот вспомогательный механизм хоть и способен значительно улучшить и модифицировать социальную механику как на микро-, так и на макроуровне, улучшить и усилить цивилизацию, нарастить мобилизационный потенциал и просто добавить радость жизни для многих людей, но он не устраняет причину атомизации. Да, это шаг к эволюции и улучшению по гармоничному пути, но это не решает системной ошибки - утраты социальных связей, которые и выполняли главную функцию социальной регуляции, и потому необходима разработка механизма, который бы замещал эти самые социальные связи. Признавать ошибку - дело хорошее, но вдвое лучше - исправить ее, и об этом я напишу вам во время ближайшее. Всегда верный, чешу вас за ушком.

. . . . .


Comments 
11th-Dec-2016 07:51 am (UTC)
Хорошо. Хотя для себя нового почти не увидел, но хорошо. Даже одну идею подсмотрел. СПЕЦИАЛЬНО выделенный затейник. У меня этой цели служат другие методы. Возврат ведических праздников, добровольно-принудительное участие во всяком разном, шефство и т.д.

\\\\\\\необходима разработка механизма, который бы замещал эти самые социальные связи.

Где об этом?

Edited at 2016-12-11 07:52 am (UTC)
11th-Dec-2016 08:04 am (UTC)
Система статусов и искусственной кармочки в рамках концепта общества игры по идее должна успешно заменить естественную кармочку, которая ранее поддерживалась благодаря социальным связям. Про концепт общества игры вы вроде как уже читали.

Кстати, я заметил что вы читаете статьи не по порядку цикла статей. Это может вызвать определенные трудности, т.к. многие аспекты, на которые ссылаются статьи, раскрываются в предыдущих.

Цикл статей по порядку вы можете найти тут. ivan-mosk.livejournal.com/18082.html
20th-Dec-2016 06:21 am (UTC)
Община возникает там, где социальное взаимодействие людей жизненно важно. Территориальная близость - это необходимое, но не достаточное условие. С какой целью люди социально взаимодействуют? Чтобы совместно что-то произвести, или защитить себя и свои семьи. Нет совместного дела - нет общины. Причем крайне желательно, чтобы совместное дело было необходимо для выживания.

Общность на основе общих развлечений очень рыхлая и слабая. Если человек не хочет, то он этого социального взаимодействия легко избегнет. Оно не является необходимым.
20th-Dec-2016 07:25 am (UTC)
Да, верное замечание. Возможно, более целесообразно вторичной социальной ячейкой делать производственные коллективы. Впрочем, нужно попробовать на практике как лучше, ведь в рамках концепта общества игры многие виды взаимодействия будут завязаны таки на территориальный фактор, так как комплектация команд и социальный отклик будут таки по территориальному принципу.

Думаю, нужно попробовать в тестовом режиме оба варианта и посмотреть как лучше.
20th-Dec-2016 08:37 am (UTC)
По производственному принципу естественней всего. Но тут тоже проблема имеется. Всё больше народу будет занято удалённой работой, так что место жительства с местом работы будет очень сильно не совпадать. Оффлайновая работа будет в меньшинстве. Это раньше в селах все виды коллективов совпадали в одном флаконе.

Чем тогда сплотить людей, с какой целью они должны взаимодействовать именно друг с другом, а не с кем-то другим? Общая задача выживания, например. Содержать свою инфраструктуру исключительно своими деньгами или усилиями, никаких государственных дотаций. Можно только привлекать на добровольных началах лично знакомых людей, например, из соседнего поселка. В идеале нужны еще внешние угрозы, с которыми можно справиться только коллективно. Желательно несколько разнообразных угроз. Но это всё к городу не относится, и работает только в небольшом селе, где все друг друга знают.
20th-Dec-2016 08:54 am (UTC)
К сожалению, инфраструктурные проекты не будут панацеей: личное участие не позволит поддерживать высокотехнологичную инфраструктуру, т.к. для нее нужны специалисты и спецтехника, а денежное содержание просто станет строчкой в счетах ЖКХ и не сможет стать причиной социального взаимодействия.

Кроме того, нужно учесть еще один формат социализации - сетевой (сетевые сообщества), который со временем может стать превалирующим. Возможно, итераторам следует комбинировать и сквозной методикой действовать сразу во всех трех форматах - территориальном, производственном и сетевом.
20th-Dec-2016 09:10 am (UTC)
В небольших посёлках инфраструктура как раз намного проще городской. Метро и трёхуровневых автобанов там точно нет. Если понадобится спецтехника, ее по мере необходимости можно будет брать напрокат, а как с ней управиться - тоже не бином Ньютона. Тем более, что техника становится всё более умной, а в интернете много роликов типа "как самим построить дорогу от своего дачного посёлка до трассы". Проекты дорог и всего такого тоже могут быть бесплатными. Во многих местах достаточно просто отсыпать гравийку, и она лет 20 точно прослужит. А может быть, проще и дешевле будет выдать каждой семье по экраноплану, и не тратить прорву денег на содержание и расчистку дорог.

Но я под инфраструкторой имела в виду в основном образование и медицину.
This page was loaded Oct 16th 2019, 5:57 am GMT.