?

Log in

No account? Create an account
Magregor
Прогрессивный НДС 
1st-Sep-2015 01:09 pm
Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Социальное государство - это замечательно. И разговоры о том, что зарабатывающие больше люди должны и больше платить налогов довольно актуальны сейчас. Кое-где прогрессивный налог на прибыль уже реализован, а иногда он принимает просто гомерические формы. Но прогрессивно обкладывать доходы, как по мне, - не очень рациональный путь, ибо демотивирует человечие увеличивать доходы, да и у богатых куча возможностей оптимизировать свои налоги. Гораздо перспективнее в этом деле мотивировать человеков на грамотные расходы.



Прежде всего следует проанализировать потребности человека с точки зрения дела эволюции и Гармонии, т.е. с позиции высшего добра и справедливости, которые и призван вершить новый Империум. У человека есть потребности, необходимые ему чтобы жить, у человека есть потребности, необходимые ему чтобы развиваться и эволюционировать, есть потребности в самовыражении, демонстрации своего статуса и самореализации, потребности в отдыхе и развлечении. Но каждую из этих потребностей можно удовлетворять по-разному: можно удовлетворять ее так чтобы человек и общество в целом развивались, а можно так, чтобы они при этом деградировали.



Кроме того, для дела эволюции и гармонии очень важен вопрос устойчивого развития, т.е. способности системы удовлетворять себя ресурсами среды обитания в продолжительной перспективе. В этой связи статусное потребление негативно сказывается на источниках ресурсов и на устойчивости биосферы, что закономерно провоцирует кризис. Таким образом нам нужно обеспечить человекам достойный и достаточный для хорошей жизни и развития уровень потребления, но непрямыми методами мешать им потреблять больше разумного и достаточного уровня чтобы уменьшить перерасход планетарных ресурсов, обеспечив биосферную устойчивость максимально долго.



Нам необходимо мотивировать человечие удовлетворять свои потребности так, чтобы они служили делу эволюции, и не вели к перерасходу планетарных ресурсов. Также нам следует мешать и демотивировать людей удовлетворять деградационные и паразитарные потребности. И в этом деле я возлагаю большие надежды на фискальную регулировку. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость внедрения прогрессивного налога на добавленную стоимость, который был бы ниже на товары, удовлетворяющие эволюционные и нормальные потребности, и выше на товары, удовлетворяющие завышенные и деградационные затраты.

Таким образом НДС на хлеб, картошку, мясо можно опустить до 5%, НДС на устрицы и пармезан - поднять до 70%. НДС на нормальные легковые автомобили по 10-20 тыс. долларов можно опустить, на дорогие автомобили до 50 тыс. долларов поднять до 50%, до 100 тыс. долларов - до 100%, а выше 100 тыс. долларов - 300-400% НДС. Хочешь статусного сверхпотребления - пожалуйста, но этим ты вносишь энтропию в биосферу, переводя ради своих хотелок планетарные ресурсы сверх разумного. Будь добр, компенсируй обществу эту энтропию, ибо кроме труда по производству товара обществу придется затратить труд на нивелирование последствий антитовара. НДС на развивающие секции и кружки тоже можно снизить до пары процентов, а НДС на рестораны, бары, спиртное, вредную кондитерку, чипсы и газировку поднять до 30-100%. Деградировать, гробить свое здоровье и здоровье своих потомков имеешь полное право, но это вносит в общество энтропию, заставляет его нести повышенные расходы на здравоохранение, общественный порядок и прочее, так что будь добр компенсируй обществу эти повышенные расходы.

Богатым людям и компаниям сейчас относительно просто оптимизировать свои налоги, взимаемые с доходов, ибо учет и начисление централизованы. Если же налог будет рассредоточен по потреблению, то на колечко с брюликом, шмотку от Армани и банку черной икры нанимать аудиторов и юристов будет просто нерентабельно, либо же хлопотно сверх всякой меры. Кроме того, устраивать разборы за шаловливые ручки "оптимизации" будут уже не с самими богатыми, влиятельными и власть имущими, а с их поставщиками, у большинства из которых крыша и близко не так крута как у их элитных покупателей.

Грамотное регулирование прогрессивным НДС в комплексе с другими социальными преобразованиями позволит переориентировать потребности большинства человечия с завышенных и деградационных на нормальные и эволюционные, мягко и бесструктурно когда заставлять, агитировать и уговаривать никого не придется, но все произойдет как нам надо благодаря внутренней логике процессов и настроенной системе социальных стимулов. Путь улучшения, эволюции и Гармонии - это лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

. . . . .


Comments 
(Deleted comment)
15th-Feb-2016 09:46 am (UTC)
Система налогообложения может настраиваться для самых разных целей. Один и тот же фискальный метод может выполнять различный функционал. В свете этого некорректно полагать, что прогрессивное налогообложение не может использоваться для регуляции потребления. Все зависит от целеполагания и правильности методологии для оного целеполагания, которая может обеспечить нужный результат.
(Deleted comment)
15th-Feb-2016 09:50 am (UTC)
Разве прогрессивный НДС в предложенном варианте не будет влиять на потребление?
(Deleted comment)
15th-Feb-2016 10:00 am (UTC)
НДС и налог на прибыль - это разные по своей природе налоги, предназначенные для разных функций. Соответственно, и прогрессивная ставка их будет по разному вести себя и по разному функционировать.
Я изначально упомянул о том, что технология предназначена для регуляции именно что массового потребления, и оттого не понимаю причину вашего возмущения.
(Deleted comment)
15th-Feb-2016 10:56 am (UTC)
Я раскрывал механизмы контроля капитала вот тут http://ivan-mosk.livejournal.com/12569.html,
технологии грамотного формирования элиты - вот тут
http://ivan-mosk.livejournal.com/9227.html
http://ivan-mosk.livejournal.com/15213.html
http://ivan-mosk.livejournal.com/7675.html
http://ivan-mosk.livejournal.com/8048.html
(Deleted comment)
16th-Feb-2016 07:12 am (UTC)
Боюсь, прогрессивный налог не будет хоть сколь-нибудь эффективным в деле ограничения капитала. Он пригоден как механизм социального перераспределения, но не более. Для сдерживания властных амбиций капитала, кмк, нужны совсем другие механизмы и технологии.

Есть смысл для "молодых" капиталов, которые только пробивают отметку, за которой будет возможно влиять на власть, применять метод принудительной частичной национализации, при которой контрольный пакет выкупает государство, при этом собственник имеет приоритетную возможность продолжать руководить капиталом как глава правления. И эту инициативу существующие элитные кланы поддержат, ибо задача удержать свой элитный статус и не допустить появления конкурентов перед ними стоит перманентно.

Для "старых" капиталов я бы все-таки предпочел пока не делать резких телодвижений, потому как это капиталы уже существующей управленческой элиты и кланов, и выход их из внутриэлитного консенсуса может серьезно нарушить социальную стабильность и управляемость вплоть до парадов суверенитетов. Это немного похоже на ловлю спиннингом крупной рыбы: вываживать нужно аккуратно, не допуская рывков чтобы не оборвать леску, но и не давая слабины, постепенно утомляя и истощая. И потому в этом деле не следует торопиться, и время для нас тут самый надежный союзник: в отличии от государственных структур отдельные нынешние капиталисты-элитарии состарятся и умрут, причем в не очень далекой перспективе, ибо большинство из них люди уже пожилые. Их дети в большинстве своем предпочитали праздную элитную жизнь, учились через раз, не проходили школу жесточайшей грызни и отбора, которую прошло предыдущее поколение приватизаторов, и в отличии от них не отличаются изрядным интеллектом, напористостью и волевыми качествами, и хоть единичные примеры все еще будут на уровне, но основная масса - нет. Со сменой поколений интеллектуальное качество большинства капиталистической элиты РФ сильно упадет, что позволит плавно, мягко и незаметно провести работу по национализации капиталов. Приемов тому может быть множество, как-то:
= агентурная работа в высшем менеджменте и близком окружении: в больших корпорациях все равно бюрократия рулит. С ней можно договариваться, и за долю малую постепенно привести положение к скрытой национализации;
= рассечение кланов, дробление, игра на противоречиях: программа "Молот ведьм" (http://ivan-mosk.livejournal.com/15099.html) поможет нам выбивать из кланов отдельных игроков и приводить их в зависимое состояние, со временем ведущее к национализации капитала;
= скрытое подавление новых поколений старой элиты: понукание их к праздному образу жизни, наркомании и извращениям, агентурная работа с окружением (подсылать дружбанов, которые подсадят на кокаин), воспитание апатии чтобы вывести из игры наследников;

После достаточного ослабления кланов и воспитания достаточного количества новой элиты уже можно будет ставить вопрос ребром о полной национализации "старого" крупного капитала явочным порядком, при этом старой элите все равно нужно предоставить более-менее приемлемые условия (оставить часть капитала и возможность элитарного потребления, гарантировать безопасность) чтобы исключить эксцессы. Каждый шаг не должен вызывать у кланов желания активного сопротивления, каждый следующий должен восприниматься ими как приемлемый в сложившихся условиях. Окончательным результатом этой программы должен быть отказ от борьбы за власть со стороны капитала.
(Deleted comment)
16th-Feb-2016 08:21 am (UTC)
А если его довести до 99%, то у предпринимателей пропадет мотивация предпринимать. Это очень сильно снизит общую продуктивность труда, а также озлобит на государство довольно значимую часть общества, причем активную и деятельную, что в свою очередь сделает эту часть прекрасным материалом для использования ее внешними игроками против государства.

Edited at 2016-02-16 08:24 am (UTC)
(Deleted comment)
16th-Feb-2016 08:41 am (UTC)
Боюсь, вы недооцениваете некоторые особенности человеческого мышления и мотивации. И хоть прогрессивная ставка налога на прибыль - это очень полезный механизм социального регулирования, но такой ачивки предпринимателям вряд ли будет достаточно для качественной мотивации.

В моем варианте приватизации часть капитала остается предпринимателю, и он остается вправе управлять капиталом, но уже под присмотром государства. Кроме того, часть капитала можно также отдавать трудовому коллективу чтобы даже управленческий персонал поддерживал таки государство, а не капиталиста. Мотивация к предпринимательству при этом у человека остается - он не лишается своего богатства и статуса, у него остается дело его жизни, и при этом капитал не переходит в новое качество, при котором он стремится захватить власть. Ну и ачивка с соответствующим количеством очков социального статуса в качестве дополнительного мотиватора тоже была бы весьма кстати, так что идея ачивки годная.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
This page was loaded Nov 19th 2019, 11:39 am GMT.