?

Log in

No account? Create an account
Magregor
Ключевые технологии Империума - часть 1 
16th-Jan-2017 09:20 am
Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Экономика - это не деньги, это не кредиты и не финансы, экономика - это прежде всего железо (и другие материалы), энергия, информация, и труд людей, которые умеют их грамотно использовать. Это прежде всего технологии, которые являются организацией этих компонентов в правильные структуры. Несмотря на успехи моей цивилизации в некоторых отраслях, общий уровень технологий хозяйства, к сожалению, ниже чем у конкурентов, и для этого кроме субъективных есть и некоторые объективные причины, характеризующие особенности системы разделения труда.



Система разделения труда

Система разделения труда (СРТ) - это ключевое понятие для определения возможности внедрения тех или иных технологий, а следовательно производительности труда и уровня потребления. И не в том даже дело что в одной СРТ живут умные и работящие, у которых все спорится, а в другой - дурни и рукожопы, которые две палки связать не могут чтоб без брака, бывает даже наоборот когда в отсталой СРТ с более низкой производительностью труда живет более адаптивное, образованное население с выдающейся технологической смекалкой, а в более развитой СРТ живет в основном малограмотное и нелюбопытное, скудное на изобретения, но именно в этой системе разделения труда внедряются технологии, в том числе и придуманные населением из отсталых СРТ. И все это потому что между изобретением и инновацией огромная разница: внедренная инновация увеличивает производительность труда т.к. технология реализована в хозяйстве, а вот изобретение, которое только на бумаге или в уме новатора, на продуктивность труда не влияет никак. Таким образом можно наизобретать кучу всего, но без внедрения инноваций на выходе будет пшик.

Но почему бы тогда отсталой СРТ не внедрить эти технологии у себя чтобы подтянуть уровень производительности => оплаты труда => потребления, тем более если есть население с мозгами и прямыми руками? Потому что далеко не все технологии в этой системе разделения труда окупаются. Под термином "окупаются" следует понимать такие вложения ресурсов, энергии, информации и труда (РЭИТ), которые в этой СРТ компенсируются экономией и увеличением РЭИТ на других технологических цепочках вследствие внедрения технологии за срок до износа вложений. Сейчас принято рассчитывать окупаемость в деньгах как в синтетическом показателе суммы РЭИТ, но нужно помнить, что это неточная и приблизительная оценка, на которую идут для упрощения расчетов, и потому отношение затрат и экономии РЭИТ от внедрения технологии в натуральных показателях может существенно отличаться вследствие неадекватной ценовой конъюнктуры. Если в этой СРТ технология не окупается, то внедрять ее смысла нет: это не увеличит, а уменьшит производительность труда, приведя к перерасходу РЭИТ, а не их увеличению. И для принципиальной возможности окупаемости той или иной технологии СРТ характеризуются пятью основными группами факторов: размером СРТ, географическими факторами, оборонительными факторами, транспортным плечом и социальными факторами.

Размер системы разделения труда отвечает за срок (скорость) окупаемости вложений, и за максимальную длину технологической цепочки (последовательности разделения труда), которую тут можно внедрить. Чем больше СРТ, тем шире используются результаты технологии (рынки сбыта), и тем быстрее затраты РЭИТ вложений окупаются экономией и увеличением РЭИТ на других участках разделения труда. Если размер СРТ недостаточен, то скорость окупаемости РЭИТ оказывается ниже скорости износа, затраты РЭИТ будут выше их экономии, и такую технологию внедрить в этой СРТ нельзя. Например, в СРТ из 1 тыс. человек нет смысла ставить мебельную фабрику, и проще делать мебель руками ибо оборудование просто не окупится даже если в наличии есть все нужные кадры. А в СРТ, состоящей из 1 млн. человек, фабрика таки окупается, и технологию можно внедрить, повысив производительность труда, и при этом воспользоваться кадрами из первой СРТ, которые с высокой вероятностью перейдут за возможностью реализовать свои навыки и более высокий уровень производительности => оплаты труда.

Географические факторы отвечают за размер РЭИТ, необходимых для поддержания приемлемых условий труда и жизни, а для сельского хозяйства еще и напрямую влияют на производительность. Чем более мягкие географические факторы (климат, грунты, хищники и паразиты, пищевые ресурсы), тем меньше нужно тратить РЭИТ для поддержания условий жизни (необходимый продукт), и тем больше их остается для вложений и потребления (добавочный продукт). Например, для постройки и эксплуатации инфраструктуры предприятия (цеха, склады, дороги, коммуникации, жилье и инфраструктура для рабочих) на южном побережье в Испании нужно в пять раз меньше РЭИТ чем для того же предприятия в Норильске. Благодаря этой экономии испанское предприятие может обновлять оборудование (внедрять новые более производительные технологии) раз в 10 лет, а предприятию в Норильске нужно ждать окупаемости 15 лет. В результате через 40 лет испанское предприятие обновит 4 поколения технологий, а норильское - только 2, и испанское сможет опережать норильское на 2 поколения технологий (и иметь оттого более высокую производительность) только за счет географических факторов.

Оборонительные факторы влияют на количество РЭИТ, необходимых для обеспечения безопасности СРТ (военной или криминогенной), сюда же входят потери РЭИТ вследствие невозможности обеспечить безопасность. При этом нужно учитывать не абсолютные затраты РЭИТ той или иной системы разделения труда, а относительные на 1 человека или условную хозяйственную единицу. Например, на границе с обеих сторон стоит по 100 танков и по три дивизии пехоты, абсолютная стоимость их содержания примерно одинакова. Но одну группировку содержит СРТ размером в 1 млн. человек или 1 тыс. предприятий, а другую содержит СРТ из 2 млн. человек и 2 тыс. предприятий. У первой более мелкой СРТ оборонительная нагрузка на 1 человека и 1 предприятие получается в 2 раза большей, и это значит что во второй СРТ будет выигрыш в себестоимости => скорости накопления капитала => внедрения инноваций, т.к. у первой эти ресурсы вместо вложений в инновации будут уходить на оборону.

Транспортное плечо отвечает за обеспечение хозяйственной связанности системы разделения труда, и за количество РЭИТ для оного. Если транспортное плечо будет слишком большим, то разные части СРТ не смогут экономически взаимодействовать, и тогда говорить о единой крупной СРТ не приходится, но о нескольких мелких изолированных систем разделения труда, каждая из которых сможет поддерживать только небольшой кластер технологий даже если все эти логистически (а значит и экономически) разделенные системы находятся под одним политическим руководством. Чем меньше транспортное плечо, тем более плотно могут взаимодействовать хозяйствующие субъекты, тем более крупная СРТ в итоге получается, тем быстрее можно внедрять новые технологии и тем выше производительность труда. Также транспортное плечо отвечает за возможность непосредственного увеличения производительности труда за счет синергетических эффектов, т.е. совместного использования инфраструктуры, специалистов, оборудования разными хозяйствующими субъектами со схожими технологическими потребностями. Например, если у вас есть три предприятия в Постдаме, Берлине и Ораниенбурге, и каждому нужны раз в неделю услуги какого-то уникального специалиста с уникальным оборудованием, то все три могут содержать лишь одно такое вспомогательное подразделение на троих (например, в форме частника) - города близко и специалисту недалеко ездить и возить запчасти. Но если три таких предприятия находятся в Ростове, Москве и Владивостоке, то каждому придется содержать свое отдельное подразделение и специалиста, хоть каждому они нужны лишь раз в неделю, потому как специалист между этими городами не наездится, да еще и с запчастями.

Социальные факторы обуславливают систему социальных отношений, которые поощряют или угнетают увеличение производительности труда и внедрение новых технологий. Это и система образования, и система целеполагания, и общественная философия. Если в одной СРТ новаторы подвергаются гонениям и социальной обструкции, а в другой новаторы получают преимущество в социальной иерархии и приоритетный доступ к ресурсам, то внедрение инноваций и рост производительности труда при прочих равных во второй СРТ будет выше.



Сравнение советской и западной СРТ

К сожалению, далеко не в пользу первой. Размер СРТ у Запада значительно больший, а с присоединением к ней Китая в 70-х она стала превосходить советскую более чем в два раза. Следует сделать оговорку о том, что какая-то страна совсем не обязательно имеет собственную систему разделения труда (обычно это прерогатива только великих держав, да и то не всех), а чаще входит в другие, причем далеко не всегда полностью, а может состоять из двух-трех технологических зон, слабо связанных экономически и технологически. Например, в современном Китае часть хозяйства и населения интегрирована в западную СРТ, и там один уровень производительности и оплаты труда, а другая часть - это собственная СРТ, и там совсем иные технологии, стандарты, производительность и уровень оплаты труда, причем существенно меньшие. Географические факторы также не в пользу советской СРТ: климат на большинстве территорий требует куда более дорогостоящей инфраструктуры и больших затрат на проживание рабочей силы. Фактор безопасности также не на стороне нашей цивилизации: западный мир, несмотря на значительные в абсолютном выражении траты, в расчете на 1 человека тратит куда меньше чем приходится нам, и на своей ядровой территории он нес куда меньшие потери в населении и инфраструктуре чем приходилось нести нам в катаклизмах ХХ века. С транспортным плечом все и вовсе печально: западная СРТ может очень широко пользоваться дешевым морским транспортом, покрывая им значительную потребность перевозок, ибо большая часть их индустриальных зон очень недалеко от морей с простой навигацией, в то время как у нашей цивилизации большинство производственных районов находится глубоко на материке, точек выхода к морю очень мало, большая часть из них требует сложной и дорогой навигации с привлечением ледоколов или заперта во внутренних морях, проливы в которые можно легко перекрыть конкурентам, а наземный транспорт значительно дороже чем морской. Транспортная инфраструктура также обходится дороже, т.к. ее из-за больших расстояний и низкой плотности населения нужно намного больше, а обслуживает она относительно меньшую хозяйственную активность. Например, дорога определенного класса и длины у нас будет использоваться 5-10 предприятиями и 10 000 населения в то время как в Европе такая же дорога будет использоваться 50-70 предприятиями и 300 000 населения потому что они расположены компактно, затраты на такую дорогу будут одинаковы, но разделены эти затраты будут на разное количество участников, из-за чего на одну хозяйственную единицу в Европе наземная транспортная инфраструктура обойдется кратно дешевле, даже если саму дорогу сделать в два раза дороже и лучше. Единственное, чем советская СРТ выгодно отличалась от западной была социальная система, поощряющая новаторство и смекалку, да и то годов до 60-70-х пока была сталинская инерция, а с распространением уравниловки и окостенением номенклатуры и это исчезло в то время как на Западе социальная система продолжала поощрять в рамках среднего слоя активных и предприимчивых. Именно эти преимущества позволили западной системе разделения труда к 80-м годам, несмотря на все их проблемы, сильно обойти по производительности труда систему советскую. Да, у западной СРТ еще был фактор неэквивалентного обмена с капиталистической периферией (бывшими колониями), но он не мог обеспечить такой кратной разницы в производительности, скорости внедрения инноваций, уровне оплаты труда и потребления которая сложилась в 80-е годы.



Тем не менее, советская СРТ совсем не была неэффективной, напротив, учитывая все вышеперечисленные преимущества западной СРТ она чувствовала себя вполне неплохо, показатели промпроизводства и научный потенциал были впечатляющими, и по многим направлениям технологий она не только не отставала, но и была впереди. Уровень потребления своему населению она обеспечивала вполне достойный, была лишена многих недостатков капиталистической социальной системы, и если бы руководство не отказывалось от продуманных модификаций в социальной системе, и искусственно не подсекло бы научно-технический рывок конце 50-х (например, термояд или ОГАС Китова и Глушкова) и намечавшийся научный рывок в 90-х (накопленные, но не реализованные в хозяйстве прорывные технологии из оборонки), то советская СРТ вполне могла бы сравниться или даже превзойти по производительности труда западную даже несмотря на значительно более выгодные объективные условия последней. Но этого, к сожалению, не произошло, ибо у элиты номенклатуры были свои планы и соображения и в конце 50-х, и в конце 80-х. И когда советский инженер 80-х узнавал, что его западный коллега, будучи в среднем куда менее профессиональным и изобретательным чем он, получает при этом в 4-5 раз больше, разрыв шаблона и баттхерт был (и остается) очень сильным.

Это наше самое слабое и уязвимое место не текущем этапе, и прежде всего это слабое место в психоисторической войне. Более того, это центральный стержень всех компрадорских движений начиная от либеральных западников в России и заканчивая нацистами на Украине - это заметно более высокий уровень производительности = > оплаты труда в ядре капиталистической системы в последние лет 40. И именно на это слабое место делает упор западный социотех: основной упор делается на эффект огуречной обезьянки*.

*Эффект огуречной обезьянки - это природная и крайне негативная реакция вплоть до нерационально агрессивной на обнаружение неравного вознаграждения за примерно равный труд. Названа так в честь знаменитого эксперимента этологов с двумя обезьянками капуцинов, одной из которых за работу давали кусочек огурца, а другой - виноград (более ценная и вкусная оплата с точки зрения капуцинов). Пока огуречная обезьянка не видела что другой дают виноград, огурец ее вполне устраивал, но как только это было обнаружено, огуречная обезьянка отказалась делать работу, начала психовать и вести себя агрессивно по отношению к экспериментатору, и даже "за просто так" не захотела есть огурец. В дальнейшем опыты на других приматах показали аналогичную реакцию, более того, виноградная обезьянка, если огуречная была из ее стаи, часто тоже объявляла бойкот и вела себя агрессивно пока виноград не дадут и огуречной.

Западный социотех очень умело использует эффект огуречной обезьянки, выдавая высокую производительность => оплаты труда в своей СРТ как следствие своей социальной системы (свобода, рынок, демократия, все дела), которую нужно просто скопировать и завести у себя, и тут-то начнется бурное развитие технологий и попрут зарплаты. И при этом он скромно умалчивает про такие преимущества западной СРТ, которые принципиально не могут быть скопированы - размер СРТ, географические факторы, транспортное плечо. Ну нельзя же в конце-концов, взять и перетащить Гольфстрим чтобы в Мурманске была погода как в Лондоне, нельзя перетащить вглубь материка моря чтоб по ним задешево плавать, и нельзя взять и нарисовать себе +700 млн. экономически активного населения со всей инфраструктурой чтобы окупалось внедрение длинных технологических цепочек. А более низкий уровень производительности => оплаты труда в нашей СРТ западный социотех объяснит тем, что руководство ворует / з"їли мокалі / сожрал Кавказ / сожрала Москва / отожрали хитрожопые окраины, и тоже очень сложно противостоять такой аргументации, потому что руководство таки действительно ворует, столица действительно сидит на финансовых потоках, дотационные окраины действительно потребляют в деньгах больше чем производят. Как всегда и везде, в т.ч. и на Западе, но это мизер по сравнению с такой большой разницей в производительности чтобы оплата труда была в разы меньшей. Эти лозунги (они украли и сожрали твое) легко подтвердить линейными механистическими цифрами и тяжело опровергнуть синергетическими расчетами т.к. линейные цифры (кто что сожрал) просты и понятны, а синергетические расчеты и системные эффекты далеко не очевидны и сложны для понимания. Наши пропагандисты, к сожалению, не поднимают полного списка основных причин более высокого уровня оплаты труда в капиталистическом ядре, предпочитая плясать вокруг того, что это следствие неэквивалентного обмена (грабежа) капиталистической периферии - бывших колоний. И хоть это тоже отчасти имеет место быть, и действительно дает некоторый бонус западной СРТ, но отнюдь не главный, и это чувствуется населением даже без многодневных подсчетов. В итоге, к сожалению, ситуация зашла в тупик, и свелась к поиску виноватых в том, что в нашей СРТ не удается реализовать такую же как на Западе технологичность и производительность: по версии западного социотеха виновато ворующее руководство (и таки ворует, но оно везде ворует) и опционально злобный тиран, по версии наших пропагандистов виноват Запад, который нас грабит (и таки грабит, но это не главное для такой большой разницы в производительности). Мы, конечно, понимаем, что решающая часть факторов (размер СРТ, географические факторы, транспортное плечо) носит объективный характер и в них никто не виноват, поэтому оставим эти любовные разборки на тему "кто виноват?" пропагандистам, а подумаем лучше над тем что в сложившейся ситуации делать.



Так что же делать?



. . . . .
This page was loaded Oct 16th 2019, 5:23 am GMT.