?

Log in

No account? Create an account
Magregor
Деурбанизация 
24th-Jun-2014 02:18 pm
Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Простите что пишу я ныне вам нечасто, на то есть свои причины. В этом месяце я изучал природу раздоров и розни, а также многих иных сопутсвующих им явлений, и кое-какие сводные результаты готов вам предоставить. Большинство из них проистекают из природы человека, но это не значит что недостатки нельзя устранить. Просто нынишнее человеческое общество погружено в условия, в которых оно при всем желании не может быть иным. Важно то, что у недочетов и дефектов есть свои причины, и недостатки не устранить пока причины в силе. Зато совсем по иному эта же природа человека раскрывается если условия тому сопутствуют.


Создание крупных городов и урбанизация стала естественным этапом развития социума, прежде всего проивзодительных его сил. Главной ее причиной была необходимость в индустриализации и создании крупных производств, которые позволяли реализовывать высокий уровень производительности труда и технологии.
Большой город был и остается привлекательным в сравнении с деревней, и главным показателем привлекательности является уровень комфорта, доступной инфраструктуры, возможностей и доходов. Но вместе со всеми своими достоинствами современная урбанизация таила в себе и недостатки, большую часть из которых лишь в поледнее время стали осознавать, да и то только в научных кругах, и неизвестно когда это понимание дойдет до элит, а через них к обывателям. Тем не менее негативные факторы настолько велики и обширны, что на современном этапе с лихвой перевешивают позитивные.

//=============================== 1

Первый и самый важный негативный фактор - это депопуляция, т.е. падение фертильности. Уже давным-давно статистические данные фиксировали и продолжают фиксировать значительно меньшую рождаемость в городах нежели в селах. При этом подобное правило истинно для всех стран, что развитых, что развивающихся. Поэтому несостоятельными выглядят все утверждения о том, что повышение комфорта и доходов спасает от падения рождаемости, ибо в городах и уровень комфорта, и уровень доходов существенно выше. Та же закономерность прослеживается и для стран с более высоким уровнем дохода, т.е. это не является фактором вымирания. Но что же тогда?
А вот тут как раз прослеживается уже отмеченная статистикой корреляция между уровнем сельского и мегаполисного населения: чем больше насления живет в крупных городах, тем меньшая рождаемость. Независимо от политического строя, уровня доходов и религиозных предпочтений. Только отношение городского и сельского населения всегда и везде четко коррелирует с фертильностью. Почему так?
Лишь недавно была открыта эта причина. А недавно ее открыли и проклопали все дедлайны когда нужно теперь все переделывать из-за обычного самомнения человека, который считает себя чем-то отличным или чем-то лучшим от животных, а ведь в своем социальном поведении он в значителной своей части действует точности в русле инстинктов. Как и животное. Он умеет мыслить, но в большинстве случаев его мысли служат лишь инструментом достижения желаний, а вот желания в большинстве случаев таки дело инстинктов. Низких и звериных с точки зрения многих, но являющихся нашей неотьемлемой частью. Нравится кому-то или нет, но это часть нашей личности, и "борьба с грязными инстинстками" - это борьба с самим собой, против себя же. Равно как и их игнорирование. Это часть нашего функционала, и с ним не нужно бороться, его нужно понимать и грамотно использовать, как и все остальное сущее.

[Стратегии размножения]
Все , что я пишу в этой статье, например, известно любому биологу-первокурснику. Но почему-то является скандальным откровением для тех граждан, которые как-то в свое время биологией не очень заинтересовались. И стали заниматься более симпатичными им делами. Например, депутатами стали. Священниками и тележурналистами. И теперь спешат поделиться с человечеством своими важными мыслями о его, человечества, моральном упадке...

Стратегические ресурсы

Жил в начале XIX века математик Пьер Франсуа Ферхюльст. Он занимался всякими скучными вещами, в том числе создал уравнение популяционной динамики Ферхюльста.

Выглядит оно в исходном состоянии вот так:

Здесь P – текущая численность популяции, K – ее максимальная численность (она вообще-то зависит от количества ресурсов), а r – скорость роста. Общий смысл: чем ближе численность популяции к своему максимуму, тем медленнее она растет. А то и вовсе убывает, если ресурсов на всех не хватает. Именно замечательные буквы К и r в XX веке стали использовать для обозначения двух основных типов популяционных стратегий, существующих на планете. Первыми эти термины ввели в 1967 году американские экологи Роберт Макартур и Эдвард Уилсон, но это не имеет никакого значения, потому что и без них биологи давно работали с уравнением Ферхюльста.

Кто же такие r-стратеги и К-стратеги?

R-стратеги

Девиз r-стратегов — «Размножайся изо всех сил!». Есть место, пища, свет, тепло — не важно. Важно как можно быстрее и интенсивнее самокопироваться. К r-стратегам относится большинство бактерий, многие растения и грибы, некоторые виды насекомых и рыб и очень ограниченное число млекопитающих. R-стратега легко узнать по следующим характерным признакам: он чаще всего некрупного размера, живет очень недолго, половой зрелости достигает очень быстро, потомство его исчисляется сотнями, тысячами и десятками тысяч, причем его выращиванием r-стратег не занимается и дохнет оно со скоростью катастрофической. И — прекрасная новость для депутата Мизулиной и господина Милонова: те из r-стратегов, которые пользуются половым размножением, практически не замечены в гомосексуализме. Ну разве что по ошибке...

R-стратеги незаменимы, когда нужно быстро заселить пустую территорию: свежеоткрытый пакет молока, остров, переживший извержение вулкана, или, например, планету, разжившуюся водой и хоть мало-мальскими условиями для выживания аминокислот.

Но в скорости размножения r-стратегов есть и свои минусы. Например, привычка сжирать дочиста любую пищу, до которой могут дотянуться их мандибулы и псевдоподии. Поэтому обычно все происходит примерно так. Сперва было два r-стратега. Потом стало два миллиона двести двадцать два r-стратега. Потом — двести двадцать два гигамиллиарда миллионов r-стратегов. А потом приехали всадники на разноцветных лошадках, и популяция, причесанная Гладом, Мором и Войной, сократилась опять до двух полудохлых r-cтратегов. Официально эта печальная история именуется «популяционный взрыв — коллапс — стабилизация». И эволюционно она не то чтобы была слишком успешной, по крайней мере для животных крупнее пуговицы. Поэтому большинство животных и растений крупнее пуговицы на этой планете придерживаются иной стратегии — К.

К-стратеги

К-стратегия рассчитана на то, чтобы популяция всегда сохраняла оптимальную, близкую к максимальной численность. Вот если на этой полянке могут прокормиться четыре кракозябры, то на ней и будут жить четыре кракозябры, ни больше ни меньше. Это разумно, удобно и гармонично.

Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать.


Работники зоопарка знают, что многих животных очень тяжело размножить в условиях неволи. Животным не нравится недостаток площади, излишняя суета вокруг, неправильное освещение, несбалансированное питание, шум и еще сто пятьдесят других параметров их бытия. Даже если зачатие состоялось, то еще не факт, что мамаша не выкинет плод. А если доносит до конца, то не обязательно будет выкармливать потомство; есть даже риск, что она вообще его слопает. Поэтому беременную бегемотиху или вомбатшу отделяют от остальных бегемотов или вомбатов, огораживают ее клетку звуконепроницаемыми непрозрачными щитами и ходят вокруг на цыпочках, не дыша. Все для того, чтобы бегемотиха или вомбатша прочувствовала покой вокруг и свое неизбывное одиночество, а ее популяционный счетчик милостиво дал добро на выращивание потомства.

К-стратеги, которые не прислушиваются к голосу счетчика, мгновенно вылетают из эволюционной гонки. Малочисленные детеныши К-стратегов требуют очень долгого и трудного выращивания, кучи свободного времени и ресурсов. И если родители произвели потомство в неподходящее время и в неподходящем месте, то они затратят время и силы впустую, ибо детеныши все равно не выживут. Так что разумнее не торопиться, а подождать подходящего момента для столь рискованной авантюры, как деторождение. И такая политика дает К-стратегам эволюционное преимущество. Что интересно, просто наличие множества пищи не заставляет счетчик заткнуться. К-стратеги знают, что много кушать и бесконтрольно размножаться — это опасно. Так что куда более важным показателем являются свободное пространство и не слишком большое количество представителей твоего вида (а также других видов со схожим образом жизни) вокруг тебя.

Каким же образом К-стратеги сражаются с популяционным давлением? Для этого у них есть множество инструментов. Вот пять самых популярных:

Почему К-стратеги часто не ограничиваются отказом от секса при перенаселении, а пользуются всеми вышеперечисленными инструментами? Сейчас узнаем.



Неистребимая жажда секса

Все самцы и многие самки видов с К-стратегией бисексуальны. И не только бисексуальны, но и способны иногда устремлять свой половой интерес на самые неподходящие объекты. Все это обусловлено эволюционно. Дело в том, что половой инстинкт у высших животных штука мощнейшая, на которую работает немалая часть биохимии организма. Этот сложнейший аппарат обычно не может простаивать вхолостую.




Виды с К-стратегией научились обманывать его при помощи всевозможных фокусов: например, мастурбации, секса с неодушевленными объектами, секса с неподходящими по полу партнерами. Конечно, чаще всего эти фокусы приходится использовать при отсутствии подходящего партнера. Попугай, насилующий хозяйское ухо, или кот, страстно обнимающий тряпочку, охотно бы устремили свои взгляды в сторону очаровательных самок своего вида. Точно так же попавшиеся на содомском грехе моряки, заключенные и монахи обычно имеют нормальнейшую из ориентаций. «По существу, здесь не гомосексуальное поведение в строгом смысле слова, — писал доктор биологических наук, профессор Е. Н. Панов в своей работе «Анатомия однополого секса», — а попросту реакция самца на некий суррогат полового партнера, поскольку к самке в настоящий момент нет доступа. И в качестве подобного суррогата могут выступать даже неодушевленные объекты». Так что бисексуальность — это включающийся/выключающийся механизм. Но, что важно, чем выше популяционное давление, тем чаще К-стратегия будет держать этот механизм включенным. Вплоть до появления чистых гомосексуалистов, у которых сексуальная инициатива представителя другого пола вызывает ярко выраженную реакцию отвращения. Что интересно, судя по некоторым опытам с грызунами*, такая строгая гомосексуальность чаще всего закладывается еще в эмбриональном состоянии – при содержании самки-матери в неподходящих условиях, например при перенаселенности клетки.



* — Примечание бородавочника по имени Phacochoerus Фунтик:
«Профессора Д. Флеминг и Р. Рис из Университета Бригама Янга, США, вывели популяцию демаскулинизированных женоподобных крыс-самцов, создавая их мамашам стрессовые условия, в том числе содержа их в перенаселенных клетках. (Университет Бригама Янга находится на балансе христианских организаций. Неудивительно, что информация о замечательном эксперименте выходила в газетах под заголовками в стиле «Христиане создали крыс-гомосексуалистов!».) Похожие опыты проводили и российские исследователи. Например, авторы работы «Влияние стресса в пренатальный период на половое возбуждение и половую ориентацию самцов мышей» Т. Амстиславская, Е. Кузнецова, В. Булыгина и Н. Попова»



Люди как звери

Теперь обратимся строго к человеческому обществу, к которому мы вроде бы пока еще относимся, хоть и не без купюр. Конечно, человек — животное (человек, который считает, что это не так, — глупое животное). И, соответственно, все эти эволюционные механизмы неизбежно встроены и в нас, как бы мы ни делали вид, что наш могучий интеллект и наша возвышенная душа способны задавить низменную природу нашей плоти.

Поэтому мы строго придерживаемся К-стратегии. В древности в случае перенаселенности мы убивали лишнее потомство, принося детей в жертву или обрекая младенцев на смерть в результате сознательного небрежного ухода (по мнению основоположника психоистории Ллойда Демоса, автора книги «Психология детства», за всю нашу историю в среднем два ребенка из каждых трех, не доживших до совершеннолетия, были жертвами убийства своими родителями). В более цивилизованную эпоху мы делаем аборты, пользуемся контрацепцией, поощряем институты монашества и стародевичества, накладываем жесткие ограничения на желающих стать родителями в перенаселенных зонах (да-да, ювенальная юстиция гораздо больше работает не на благо детей, а на сокращение их числа, чтобы там, где раньше носились десять чумазых ребятишек с разбитыми коленками, чинно гулял под присмотром двух запуганных взрослых один тщательно умытый ребенок в велосипедном шлеме). И да, гомосексуализм тоже эффективно работает на пользу К-стратегии.




Проклятие мегаполиса

Как уже сказано выше, любой вид с К-стратегией держит свою численность на максимально допустимом для данных условий уровне. Если ты тигр, тебе это сделать легко. Ты знаешь, что у тебя есть двадцать гектаров леса, — значит, тебе можно и нужно ухаживать за соседкой-тигрицей. А если пришел другой, более толстый тигр и выгнал тебя взашей, то ты либо ищешь другое угодье, либо обходишься без секса.

У животных социальных все несколько сложнее. Мы живем крупными группами, спим все вместе на одном дереве, безостановочно чирикаем друг с другом — и нашему популяционному счетчику приходится учитывать много тонких моментов. Наше биологическое «я» сидит с кучей технической документации и придирчиво фиксирует сотни разных параметров. Уровень шума. Наличие личного пространства. Физическое количество представителей твоего вида вокруг тебя. Время, проводимое тобой в полном одиночестве; ощущение пустоты, простора и свободы — как часто ты его испытываешь. И так далее. Так вот, большинство жителей современных мегаполисов живут со счетчиком перенаселенности, давно достигшим самой красной из возможных отметок. Житель Москвы может умом понимать, что Россия – не самая населенная страна в мире и что с демографией у нас швах, но, стоя каждый день в пробках, толкаясь в метро, живя в огромном здании на сотни квартир, он чувствует перенаселение. Любой крупный город неизбежно имеет минусовой естественный прирост и живет за счет мигрантов, которые уже во втором поколении тоже перестают размножаться. Идеология, религия и традиции не играют тут никакой роли. Мусульманский Тегеран имеет минусовой прирост естественной численности, зеленый пригород Нью-Йорка — плюсовой. В богатом Пекине жители без особых усилий выполняют требования всекитайской программы «Одна семья — один ребенок», а в нищих китайских деревнях рожают под угрозой жестких штрафов, гонений и взысканий, не регистрируют детей и прячут их по подвалам. Как мегаполис всегда будет черной демографической дырой, так нищая, голодная, разоряемая войной, но малонаселенная деревня будет давать прирост. И в мегаполисе неизбежно будет рождаться много гомосексуалов, а деревня традиционно будет изумляться развращенным нравам всяких Вавилонов и Римов, где мужчины лежат с мужчинами, а женщины — с женщинами.



Человек против природы

Конечно, интересы К-стратегии часто шли вразрез с механическими интересами племени, рода или государства. Когда племени нужны воины для изничтожения другого племени, когда семье нужны землепашцы и погонщики кобылиц, политикам нужны избиратели, а жрецам — адепты их религии, то очень хочется наступить на горло своей биологии. Тем более что подавляющее большинство наших традиционных культурных норм и религиозных предписаний пришло к нам из эпохи деревень, из тех блаженных времен, когда К-стратегия ласково трепала нас по загривку, приговаривая: «Плодитесь и размножайтесь!» Но сейчас все очень и очень поменялось. Семь с лишним миллиардов обитателей нашей планеты — живое свидетельство того, что с размножением нам пока не стоит слишком усердствовать. Хотя бы до тех пор, пока мы не освоим путешествия по гиперпространству и не начнем заселять иные звездные системы, — тогда-то можно снова будет усиленно вдарить по размножению. А пока человечество занимается тем, что осторожно ввинчивает новые требования К-стратегии в наши древние этические нормы. Потому что, когда ты предводитель племени в пару тысяч воинов, не считая хромого Йоси, а вокруг тебя клацают хищными зубами моавитяне и филистимляне, тут, понятное дело, нужно провозглашать мастурбацию и контрацепцию убийством, а содомский грех мерзостью перед лицом Господа и обещать вешать на высоком дереве всякого, кто забудет, для чего природа дала ему гениталии, а также отказываться считать настоящим мужчиной всякого, у кого нет хотя бы десяти детей.



А когда тебе кладут на стол доклады о проблемах продовольственной безопасности, когда демографическое давление разрывает к чертям социальный бюджет, когда качество населения становится в сотни раз важнее его количества – вот тогда можно начинать взирать на гомосексуалов взглядом вполне милостивым, так как в перенаселенном мире от гомосексуалов сплошная польза. Они фактически добровольно уступают другим людям право на генетическое бессмертие и передачу своих генов иным поколениям. Ведь размножаются гомосексуалы, причем не только мужчины, но и женщины, чрезвычайно неактивно. По данным статистических исследований, в Великобритании, например, лишь 25% лесбийских пар имеют детей, всего лишь 0,26 ребенка на женщину, при том что там средний уровень рождаемости — 2,1 ребенка на женщину (что касается пар мужчин-гомосексуалистов, то лишь 4% из них имеют детей, причем в половине случаев это приемные дети). Так что, вооружившись правами гомосексуалов и нормами ювенальной юстиции, современная действительность пытается примирить общественное мнение с существующим порядком вещей. Хотите иметь детей? На здоровье! Только обеспечьте их прокорм, образование и безопасность, иначе мы их отберем. Не хотите размножаться? Молодцы, никаких претензий, пусть размножаются те, кто на самом деле этого хочет. Не волнуйтесь, власть обеспечит вам поддержку, мы в каждый семейный фильм впихнем пару очаровательных гомосексуалов, мы приучим всех к мысли, что в мире нет ничего более нормального, чем гомосексуализм. Конечно, такое положение дел нравится не всем. Но, положа руку на сердце, это все-таки лучше, чем китайский вариант с государственным контролем над рождаемостью, когда нелегально беременных в наручниках везут в тюремные абортарии.

Что касается России, страны с серьезными демографическими проблемами, то у нас все обстоит еще сложнее. 70% нашего населения живет в мегаполисах в условиях перенаселения. При этом каждый десятый официально или неофициально живет в Москве. Остальная страна фактически пустая и заброшенная. Развивать пустые территории — прокладывать дороги, строить дома, обеспечивать отопление зданий, что в северных регионах влетает в огромную копеищу, проводить газ и воду, создавать дорогостоящую инфраструктуру пригородов, рабочие места, детские сады, клиники и так далее — мы пока не торопимся. Но зато мы усиленно сражаемся с гомосексуалами, которых становится все больше — разумеется, из-за тлетворного влияния Запада, а не из-за того, что остатки провинциальной России съезжаются в 15 крупнейших городов, превращая их в урбанистический популяционный кошмар.

Стырено отсюда</span></span>

Вот где причина нежелания рожать: для К-стратегии размножения самым важным является ощущаемые простор/перенаселение. Не фактическое, не осознанное, а ощущаемые, потому что инстинкт не пользуется книгами и справочниками. Инстинкт анализирует непосредственно поступающую к нему информацию. И если вы видите вокруг себя слишком много незнакомых морд лица, слишком долго находитесь в шумных местах, мало проводите время в одиночестве, то инстинкт понимает эту ситуацию однозначно: ОПАСНОЕ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ!!!

Инстинкт не знает, что у нас есть еще туева куча незаселенной земли, и он предпринимает все пять пунктов программы спасения популяции от перенаселения.


//=============================== 2

Второй негативный фактор - это резкое увеличение мутагенной нагрузки. Несмотря на весь комфорт городской жизни, количество мутагенных факторов при ней вырастает многократно. Это не сильно сказывается на текущем поколении, но очено сильно сказывается на здоровье 2-3 и т.д. поколения, чем дальше тем больше. Как правило 3 поколение уже почти не размножается или не может произвести здорового потомства. В очень мрачных тонах это описано с труде генетика Кордюма и сжато выводы изложены тут.

[Генетическое вырождение]
Текст брошюры занимает 61 страницу, библиография включает 190 наименований. Автор – Виталий Кордюм – известный украинский генетик, академик. Написана брошюра весьма специальным языком, неспециалисту ее усвоить практически невозможно, и даже имея биологическое образование, мне пришлось приложить немало труда чтобы переработать и усвоить текст. Однако выводы, сделанные в этой брошюре, оказались столь впечатляющими для меня, что я счет необходимым сделать доступной ее смысл не только для генетиков и биологов-специалистов, а для любого человека, владеющего биологией хотя бы на уровне школьной пятерки. Поскольку речь идет о вещах весьма важных для любого человека.

В данной статье я извлек основные смысловые выводы работы Кордюма, разбив их на пункты, и изложив их более-менее понятным языком, стараясь избегать специальных терминов. Для неспециалиста смысл так будет гораздо доступнее. Однако вместе с этим текст, естественно, потерял доказательность. Тем не менее могу заверить, что в оригинальном тексте любой довод тщательно обоснован и во многих местах подкреплен примерами. Интересующимся могу порекомендовать обратиться к оригиналу текста.

Читать далее...
Сергиенко Виктор</span></span>


Выводы ученых неутешительны, и если все пойдет такими же темпами, то уже через 2-3 поколения большинство населения не сможет родить потомство, которое смогло бы выжить без постоянной медицинской помощи.

//=============================== 3

В условиях крупного поселения теряется общинность и становится невозможной дружбомагия.
Дело в том, что человек способен воспринимать как "своих" только небольшой круг людей, и количество это ограничено числом Данбара. Человеку не просто нужно знать о существовании другого человека для дружеского социального взаимодействия, ему еще нужно знать его социальные и личностные характеристики чтобы это взаимодействие выполнять. Такой круг, племя или община - это естественная форма социума и первый управленческий формат, в котором наш вид жил и развивался десятки тысяч лет. Именно под круг (племя, общину) заточены наши социальные инстинкты.
Но с развитием технологий человек стал образовывать гораздо более крупные поселения, при которых управленческая структура круга стала неэффективной, и к современности создано множество управленческих форматов, которые являются комбинацией базовых трех управленческих форматов.

[Круг, Пирамида, Сеть]
Круг – это объедение более-менее равных людей, где каждый знает каждого. Даже руководители круга не сильно выбиваются из него. Проектная команда – это типичный пример круга. Хотя у каждого своя роль – общение происходит более-менее на равных (в здоровых командах). Кооперативы – это другой пример такой организации. Мелкие банды – тоже часто следую этому принципу организации, более крупные ОПГ как правило декларируют структуру типа Круг, но на самом деле уже следуют следующему организационному принципу.

Структура типа круга не может расширяться бесконечно, ибо со временем исчерпывается возможность всем знать обо всех. Максимальная организация этого типа – это племя. Максимальный размер устойчивого племени – это 100-250 человек, что соответствует числу Данбара.

Пирамида – это круги организованные в структуру подчинения. В рамках пирамидальной структуры, круги обычно уменьшаются до оптимального размера: 5-9 человек (число Миллера), при хорошем разделении ролей, или схожести деятельности иногда дорастают до 20-30 человек. Превышение данного размера уже приводит к существенным проблемам.

Примером классической пирамиды в настоящее время является армия. Другим примером крупной организации, которая сохраняет пирамидальную структуру почти в чистом виде (но и то уже началось размывание в сеть) являются католическая и православная церкви (впрочем, как и многие секты). Протестанты уже часто строили свои церкви по сетевому принципу. Мелкий и средний бизнес – почти всегда пирамиды (просто маленькие и в случае мелкого бизнеса еще и приплюснутые).

Сеть – это пирамиды которые участвуют в разноплановых отношениях с друг другом. Разноплановость – это здесь ключевое слово. Среди таких отношений можно отметить: заказчик – поставщик, охрана-охраняемое предприятие, участник дорожного движения – ГАИ, и т.д. Человек может одновременно участвовать во многих таких отношениях (даже с одним и тем же человеком). По сравнению с пирамидой, такие отношения являются не исключением и нарушением субординации, а правилом.

Примеры переходных сетевых организаций: IBM и Sony – эти организации являются примерами переходной формы перед настоящей сетевой формой. В СССР была аналогичная структура управления. Между отделениями существуют разноплановые и даже иногда конфликтные отношения, но все равно сохраняется во многом иерархическая структура управления, и координация происходит на уровне правил. Глобальный рынок – это пример сетевой управляющей структуры.

Больше деталей можно найти здесь.</span></span>


До недавнего исторического времени большинство населения проживало в условиях села, и находилось в естественной форме социума - круге. Но с переходом в иные формы началась естественная атомизация людей. Тем не менее, круги все еще сохранились, но чаще всего в трудовых коллективах, небольших религиозных общинах, а также с появлением интернетов - на ресурсах вроде клубов по интересам. Именно в таком круге человек ощущает окружающих как "своих", это его инстинктивная реакция. Остальные как "свои" не воспринимаются, отсюда и безразличие к окружающим, одиночество в толпе, и т.д. Отсюда и гиганский рост преступности в городах - окружающие не воспринимаются как свои. Например, удельный вес преступности, особенно в части тяжких преступлений в среде городского населения несоразмерно больше.
Причем разрушение общинности тоже происходит не сразу, ибо общественные процессы инерционны. Первое поколение приехавших из сел продолжали поддерживать социалные связи, дружили подъездами и домами, ходили друг к другу в гости, но через лет 10-15 постепенно перестали. Второе и третье поколение и вовсе часто не знает соседей по лестничной площадке.


// ===================================================


Таким образом мы подошли к тому выводу, что соврменная урбанистика - это тупиковый путь человеческой цивилизации. Люди в больших городах несмотря на комфорт, доходы и возможности, неизбежно будут вымирать, будут болеть и будут враждовать. По объективным причинам, просто условия жизни в современной урбанистской среде не соответсвуют природе человека.
Но что же нам делать?

Я знаю что нам уж точно делать не нужно. Не нужно впадать в крайности. Не нужно, например, перенимать идеи дауншифтеров и как Стерлигов с компанией бросать все и ехать в глушь. Не нужно уповать на родовые поместья, и вообще делать ставку на аграрную экономику: в современных условиях аграрная экономика далеко не уедет. В современных условиях приоритетом всегда должны быть технологии, как материальные так и социальные. Нужно так решить проблему урбанизации, чтобы приоритет технологий был сохранен, при этом максимально учесть преимущества славянского кластера - большое количество пригодных к заслению земель, много ресурсов и потенциально перспективное население. А заодно естественная среда обитания не должна проигрывать современой урбанистской в комфорте, доходах и возможностях.

В плане социальных технологий лучше всего воспользоваться положительным опытом некоторых крупных корпораций и СССР образца 40-50-х годов. Самый оптимальный формат управленческой и социальной системы опытным путем вывели крупные корпорации, а они в свое время переняли и довели до ума подобную систему в СССР формата 40-50-х годов, которая впоследствии называлась интегральной системой управления (ИСУ). Этот же формат применяется и в Гугле, и в этих ваших Маках под разными названиями, чаще его называют проектно-функциональной системой управления. В самом упрощенном варианте это сеть кругов на пирамидальном каркасе, т.е. есть некая иерерхическая (линейно-командная) система, которая определяет стратегию, ее реализует функционально-проектная тектическая сеть, но включат в себя она не отдельные единицы исполнителей, а исполниельные круги людей. Т.е. система управления компонует в себе достоинства сразу всех форматов управления, пирамидальная иерархия позволяет реализовывать стратегический вектор, сетка позволяет реализовать тактическую гибкость, круги позволяют людям находится в естесвтенной социальной среде, что позволяет в полной мере раскрыть великое чувство единения - дружбу.

Что же до развития и сохранения материальных технологий, то для этого нет лучшего рецепта чем проект реиндустриализации, тем более эта необходимость в славянском кластере, будущем родителе Империума Человека назрела и перезрела, но... Но индустриализации на немного иных принципах. Мы уже помним, что потребность в индустриализации стала одной из основных причин современного мегаполисного тупика. Как же нам сохранить технологии, развить индустрию и при этом оградить людей от чрезмерного скопления?
Выходом является принцип распределенных производств. Этот принцип предполагает физическое размещение в разных населенных пунктах логически единого предприятия. Само собой, эта задача перед классической иерархической системой управления кажется трудноватой, но в рамках интегральной (функционально-проектной) системы управления это не более сложная задача чем предприятие в физически одном месте, тем более с использованием таких инструметов как инернеты, единые базы данных и автоматизированные системы управления. Более того, сравнительная себестоимость при таком принципе будет даже ниже: гораздо меньшие затраты придется нести на восстановление рабочей силы, на инфраструктуру и проч. Можно, конечно, заявить что эти затраты несут не хозяйствующие субъекты, но это не так, они платят налоги, они совершают рентные платежи и несут иные затраты, которые общество через государство взымает с них.

Именно в связке с проектом реиндустриализации нам и нужно проводить проект переселения людей из неестественной среды обитания в естественную. Причем создавать нужно не единичные поселки, а сразу целый район, с райцентром без производства, зато с научной, культурной, административной, развлекательной и медицинской инфраструктурой, и сетью аграрно-производственных поселков вокруг, причем чтобы до райцентра из самого отдаленного поселка было не более 30-40 км. Это обеспечит во-первых, достаточную мобильность населения, во-вторых обеспечит достаточный уровень комфорта и возможностей, и в тьетих даст возможности достойного заработка. И при всем при этом люди будут жить в естественной среде обитания как в экологичском, так и в социальном плане. У нас есть очень много пригодных для этого мест, особенно около серьезных транспортных артерий вроде БАМа в местах с хорошим ландшафтом и климатом. Пока самым подходящим местом для начала проекта я полагаю Западную Сибирь и Алтай.

Это очень большой, масштабный и трудный проект, который даже при самых лучших раскладах быстрее чем за одно-два поколения не выполнить, но он необходим нам. Он даст нам в сравнении с современным укладом огромные преимущества:
- люди будут жить на природе, общий уровень здоровья сильно повысится, а затраты на медицину снизятся
- расходы на транспортировку и проживание рабочей силы упадут значительно, до работы человек сможет добираться за полчаса пешком
- время транспортировки рабочей силы сократятся в среднем на 1-2 часа в день, т.е. человеку нужно будет добираться до работы и с работы не 2-3 ч. в день, а 15-30 минут. Экономия времени за месяц в среднем 30 ч на каждого работающего человека, а это почти что дополнительных 4 рабочих дня
- люди будут жить в отдельных домах, а не квартирах, значительно проще решаться будет жилищный вопрос, что очень быстро и положительно скажется на демографии, стоимость частного дома значительно ниже городской квартиры, и тем более эта сумма будет подъемной после массового внедрения модульных фабрично изготавливаемых домов
- в большинстве решается проблема свалок – в небольших поселениях природа будет успевать перерабатывать отходы
- огромная экономия расходов на ЖКХ и управление городом и обществом
- возможность быстро переквалифицировать производства: переквалифицировать цех намного проще, чем целый завод, особенно при принципе проктно-функциональной мобильности рабочей силы
- значительная экономия на транспортировке продуктов – поселки сами себя будут снабжать продуктами, они будут заведомо свежее и выше качеством, ведь покупать их будут у знакомых людей
- в поселках по 1000-5000 человек практически невозможна уличная преступность, вероятность безпризорничества значительно уменьшается, что кардинально снижает общественные расходы
- в небольших поселках будет отсутствовать атомизация общества. Наоборот, сплочение в отличие от мегаполисов, такое понятие как настоящая дружба станет в порядке вещей, а в небольших общинах даже маргиналы и чудаки редко бывают одиноки, потому что инстинктивно квалифицируются в категорию "свой", и потому их принимают
- в таких поселках будет значительно проще организовать народное самоуправление на практике, потому что будут сохранены социальные связи между звеньями управления
- люди в таких поселках будут чувствовать себя значительно лучше, чем в мегаполисах, вследствие чего будут значительно более творчески подходить к производственным задачам

А теперь можно посмотреть некоторые наработки в этой области.


[Малоэтажная планета]



[Один из вариантов модульного дома - древняя идея сруба на новой технологичной платформе]



[Сборные дома высокой степени заводской готовности]



Этот проект в связке с реиндустриализацией вдохнет новую жизнь во многие сферы общественной жизни - в экономику, науку, культуру, и самое главное в положительное мировозренеи человека, в преодоление раздора и в развитие дружбы.

Рад служить еще не рожденному Империуму, принцесса. Продолжаю искать пути. Надеюсь, вы будете рады знать, что они есть. Со всем почтением и нежностью чешу вас за ушком.
This page was loaded Oct 16th 2019, 4:44 am GMT.